我们像活在一个巨大的超级市场里面，每个人要嘛是凡人，要嘛就是英雄，再不然就是匪徒。当整个社会已经变成这个形态的时候，一切会理所当然得让人窒息。可是，很多时候，我们往往都忽略，现实生活中的英雄其实都只是凡人一个，他们有家室，需要买牛奶，需要付贷款需要支付儿女的教育费。有句话说得好，人非圣贤，就算是英雄如你，你也未必能够大力的拍打你的胸脯说你从未犯错，这个世界已经不需要多一个救世主，所以孰能无过这句话还是有一定的道理。
整部电影让人最动容的，首推自然是当Garber妻（Aunjanue Ellis饰演）那桥段已经用得很烂，可是在那个节骨眼上仍然感人的那一场要求Garber（Denzel Washington饰演）回家前把牛奶给弄回来的那场戏。桥段虽然旧，可是各方面其实处理很有小市民，很亲民的感觉。要不然，还做是一般片子还不趁机淋点火水什么的，不是一个哭个稀里哗啦另一个唯唯诺诺不罢休，可是在这里我们还可以看到双方都强忍着那强烈的不确定感，以当作no big deal的心态给对方一种reassurance。
基本上这是一部透过很多对白来交代的一部剧情紧凑的侦探片，从故事一开始的交代手法让我有一种在看电视剧的感觉。很多对白的电影其实如果拿捏不当的话，很多时候都会沦落成为催眠片的下场。可是这部电影却胜在整个故事主线都是在一两个小时内发生，很多事情都是急需当下做个结论。既然戏肉都在对白内，观众就不得不佩服编剧在对白上面花的心思。
刚才说到英雄亦凡人，谁说不是呢？堂堂一个高职的Garber突然间因为涉入被贿赂的指控所以被“炖冬菇”，然后又在机缘巧合之下接到了这样棘手的绑票案。然后在编剧精巧的对白铺陈下，Garber虽然最后挽救了车上的肉票，可是却也被迫在紧迫的状况下不得不承认自己受贿。当然在完美的英雄身上是不该发生这样的事情的，在我们的认知内，第一——英雄永远是无辜的，第二——匪徒永远是邪恶的，第三——如英雄被指控，请参考第一条。所以一开始笔者的确是极度不想Garber有卷入这样的混帐，虽然之后还是事与愿违，可是对于片子最终还是能够自圆其说道出Garber的苦衷还是让他轻易的被原谅。
Ryder是个注定要成为悲剧人物的怪咖，他纵然精明、冷静可是John Travolta赋予他的那种有点神经质的邪恶却令人不禁对他有了忌惮之心。很多方面来看，他和郑少秋其中一个经典的角色——丁蟹很相似，神经质且常不认为自己是邪恶的化身（当然双方都是金融才子）。神经质其实和冷静并没有太多的交集点，那我又如何作出这样的结论呢？记得那一直认为自己命不长久唉的Phil Ramos（Luis Guzmán饰演）吗？Ryder很快的就在他Game Over后部署了Plan B，也得感谢如此精巧的对白让Ryder记得Garber其实曾经也是个开列车的司机，而此时此刻他也需要个活地图把整个行动继续下去。
其实电影内还有个一直被愚弄的角色——市长，虽然很多时候观众们看到的是个很多牢骚，不耐烦，肥胖的窝囊废，可是其实在这样的外表背后，从很多很细微的点上，我们都看到他其实也是个很精明的政客。怎么说呢，当然这大部分还是笔者自己的感觉，可是能在短期内deduce出Ryder的正确身份在电影内他可谓是第一个。让人唏嘘的是，很多时候观众们都大概会选择相信臃肿的他是个无用的政客，可是说到昏君，本地多的是，排队九条街他还未必排得上。
电影内让人讨厌的其实未必是被标签为匪徒的Ryder，而是那个小气且武断的仆街上司。世界上讨厌的人何其多类，可是嫉妒心强小气鬼和自以为是的混蛋绝对名列前茅，而很不巧的，这些很负面的形容词都已经很贴切，如果不是过度刻画他的本性。要不是他想要趁机巴结警方，那么Garber的列车司机搞不好不需要死得那么快，而列车内的乘客也未必需要经历那濒死的惊魂。而列车内最幸运的自然非绰号Geo的年轻人，刚好被逼急的Garber的那个坦承毋庸置疑救了他一命，另一方面他被发现和外界联络的时候电脑刚好没电让匪徒突然间没辙自然让他得感谢上天保佑。
其实说回来这个社会是不是需要英雄？是不是需要一个洁白无暇干干净净的英雄？可是看到纵然被五斗米折腰，可是带着牛奶回家的Garber那种满足的神情，我想，我们那里需要如此完美的英雄？搞不好在下一刻，英雄就在你左右出现，可能是街角的扫地阿伯，可能是你面前提着公事包的生意人，更可能是你自己，Never say never，我忘了是那个角色说的，你永远不知道在你穿上袜子准备出门的时候这一天是怎么的结束，这也是为什么人生在这点看来是那么好玩的（原谅我永远的自相矛盾）。
这部The Taking of Pelham 123不用说，从这篇文章的篇幅看来，已经轻易拿下Star Trek成为今年我最喜欢的电影（The Departures应该不算2009的电影了，而且相较之下，我还是比较喜欢这部）。