自從覺得自己是活在幾個平行的世界後，這些日子來我一直不斷看到理應相互衝突但卻各不相干的事請。之所以平行，是因爲有一些價值觀應該是衝突的，但卻以一種常人無法理解的形式共存。比如說很多父母親很喜歡動輒拿警察來恐嚇小孩，比如說孩子不乖就用警察要來抓人了來喝止。可是當這些孩子長大後，卻從師長的教導中知道原來這些都是除暴安良的人士。可是年紀再大一點的時候，卻發現身邊朋友一一遇劫警方卻似乎束手無策。同時間就在這種恐慌中的同時，這些警察就跳出來炫耀說治安在這期間如何如何改善。
這些內容，跟上次寫的根本沒有太大的差別。
實際上，同樣的事情一直還在進行中。明明不相信他們除暴安良，但師長卻不能說這些穿制服的是飯桶。但是同時間漸漸成爲家長的人，見恐嚇見效繼續來誘騙小孩。就這樣世世代代傳下去，這幾個本質迥異的想法就用着如此詭異的方式並存與現今的社會。如果一份民調提出一個簡單的問題，得出來的結果似乎根本無法真實反映確切的情況。
今天說這麼多，主要就是想說執法守法這兩件事情。在學校我們學到的是，法律是黑白分明的。如果甲做錯事，就會到最後得到應有的判決。當然同時間在判決中，則仍然保有無辜之名。可是現實環境，和流行文化都一直在倡導「法律不外乎與人情」的說辭。說得好像制定法律的人，是他家的誰誰誰。法律最好是跟你有親，最好是由得你胡作非爲，最好是由得你殺人放火。
可是偏偏學問就出在「人情」這兩個字上面。
先丟掉context，「人情」二字可以代表什麼東西？當然寫成這樣，就不會是期待什麼「甲幫乙解除了人生的重大危機，乙有感欠了甲的東西」。如果做成民調，應該有一部分人會說不就是那個阿花結婚時，我們出席婚宴時呈交的恭賀利是咯。想想也對，這東西也叫「人情」。那流行文化講到爛的法律不外乎「人情」，到底又該作何解？
吾等小民說要犯下殺人放火，擄掠姦淫之事自然是做不到的。但難免會偶爾爲了一己便利，犯點小法。比如說在電梯裏放個悶屁什麼半夜在十字路口的紅綠燈，趁着沒車子就闖紅燈之類無傷大雅的事情（好吧，一部分是爲了安全考量沒錯）。在報紙上見到這些人吃罰單的時候，就會有一些人很弔詭地說「哎呀怎麼這麼不醒目？」。不然更爲毒舌者，則會咒罵道「抵死！」。
但如果槍頭倒轉，輪到這些人吃罰單的時候又會如何？我不說這種行爲是不是正確的示範，但我舉出一個觀察回來的generic response。首先就是把姿態放低，一面遊說開罰單的警察說法律不外乎「人情」。若行之有效，就在朋友間散播警方浪費警力之類的個人意見。但倘若無效，就回到家加深孩子對警察不是好人的偏見。這等行徑，根本就模糊了事件本身的重點——當事人根本就是違法了GG。
所以這些平行世界之所以共存，關鍵字就是「模糊重點」嗎？
執法人員因爲某種緣故不抓別人，只抓自己就解答爲「司法不公」。可是當自己僥倖逃過吃罰單的命運時，就高呼「法律不外乎人情」。回到學校爲人師表的爲了顯示自己的道貌岸然，就得跟學生們循循善誘說哎呀法律是治國之本，黑白分明。這種種之間的衝突，就這樣突兀的並存着。然後在這些相互矛盾的價值觀中，我們大家就在不斷模糊事情的焦點身存其中嗎？
實在無法不叫人深思。